ESG全球可持续发展报告准则，指日可待还是仍然存疑？

核心的问题在于，ESG数据和报告一直处于所谓的“企业自愿标准和框架”（voluntary standards and frameworks），全球没有一套广泛的可持续发展标准，导致当前复杂的ESG报告和披露缺乏组织性和透明性。

四大会计师事务所之一的安永会计师事务所一针见血的提出，“缺乏可比较的、相关的ESG信息是向更可持续的经济转型的一个障碍。”

上月，一则来自国际财务报告准则基金会（IFRS，International Financial Report Standard）的正式公告得到了很多国外咨询机构的正面评价：

“2021年11月3日，国际财务报告准则基金会受托人宣布成立一个新的标准制定委员会——国际可持续发展标准委员会（ISSB，International Sustainability Standards Board），以帮助满足这一需求。

其目的是让ISSB提供一个全面的全球可持续性相关披露标准基线，为投资者和其他资本市场参与者提供有关公司可持续性相关风险和机会的信息，以帮助他们做出明智的决定。”

当时正是第26届联合国气候变化大会（COP26）举行之时。

ISSB将促使标准各异的ESG报告和可持续发展报告趋于一致，推动公司报告框架体系的重构。

现代经济生活中，特别是涉及金融，报告标准的必要性和重要性再怎么强调也不为过。可是，在得到绝大多数金融界的正面评价的同时，也有一些专家提出了批判性的观点。

首先，从技术层面而言，金伯利·泰勒（美国注册会计师协会和注册专业会计师协会的前任主席）提出了一个看似简单的观点，即公司董事会成员是在“racing for knowledge”，意思是

需要提出的问题很多，而答案只会更多，其纷繁复杂程度堪比知识竞赛。

例如以下问题：

如何选择ESG指标；公司是否有执行ESG报告的人员、流程和系统；正在使用何种级别的保证以及为什么使用或为什么不使用；公司的ESG报告与行业内其他报告的比较；是否修订了战略，以确保ESG报告在整个组织中得到整合，而不仅仅是覆盖现有数据；公司如何跟踪该领域的风险，包括法律、财务、战略、健康和安全、多样性和包容性等。

而安永提出制定全球标准需要在三个关键点上推进，包括需要制定具体的社会和公司治理标准；长远而言，企业价值和所处的特定社会的价值需要趋同；平衡全球基线与本地化需求的重要性。

显而易见，全球与特定国家的不同一如既往是核心问题，ISSB制定ESG报告标准将是慢长的过程，远算不上指日可待。

全球可持续发展的标准仅是一场跨越意识形态光谱的罗尔沙赫氏测验？

哈佛商学院终身教授，现任职于牛津大学的罗伯特·埃克尔斯在今年7月在Forbes发表了一篇名为《作为意识形态罗尔沙赫氏测试的国际可持续性标准委员会》，提出了一些尖锐的看法。

这里先说说什么是罗尔沙赫氏测试（Rorschach test）。

在这项测试中，受试者对墨迹的感知被记录下来，然后通过心理解释、复杂算法或两者兼用进行分析。一些心理学家用这个测试来检查一个人的性格特征和情绪功能，以检测潜在的思维障碍，特别是在病人不愿意公开描述他们的思维过程的情况下该测试，该测试以其发明者瑞士心理学家赫尔曼·罗夏的名字命名。

为什么埃克尔斯会这样比喻呢？

他与美国证券交易委员会(SEC)委员海丝特·皮尔斯完全相左，甚至觉得皮尔斯的观点不可理喻。

例如皮尔斯认为会计标准和可持续发展的标准根本不同，如果想ISSB那样将两者等同起来，会误导投资者；尽管ESG标准可能涉及经济决策，但两者根本无关；与财务会计标准的制定相比，可持续标准本质上更加主观、更不精确、更不专业，具有很大的开放性。

埃克尔斯所代表的一些学者力挺ISSB，毕竟没有标准的犹如1934年前美国股市那般的“狂野西部”重新出现是不可想象的。可是皮尔斯的观点代表了相当强势的反对意见，甚至质疑对ISSB成立的必要性。

把ISSB比作罗尔沙赫氏测试是基于美国驴象之争的大背景下的紊乱，作为学者的埃克尔斯与被美前总统提名的证券交易委员的皮尔斯之间的分歧并不意外。而美国在任何全球标准的制定中具有极大的影响力，对ISSB存疑就不是什么好事了。

实际上，ISSB背后的国际财务报告准则基金会也不简单，有一篇名为“这家机构想一统ESG江山，异想天开还是真有实力？”的文章，可以在网上找找看，这里就不赘述了。

看到这里，估计被搞晕的人不少。

ESG涵盖的点和面实在太广，牵动着极其大且多的利益，唯有希望标准制定者们慎重再慎重。